Ya pasaron 48 horas de la manifestación de Barcelona y han quedado muchas cosas claras y más importantes que el hecho de que hayan sido 57.000 o 300.000 los asistentes. Continue Reading

He preferido no escribir durante el desarrollo del drama mediático de la llamada “Flotilla de la libertad”, ya que de nada servía exponerse al debate en un momento en que el mismo no distaba mucho de un Madrid-Barça. Hoy ya se sabe que los muertos han sido 9, que ha habido una sesentena de heridos (siete de ellos soldados israelíes, dos en estado grave) y que el mundo político y editorial en su conjunto se ha decantado por no tener un visión en perspectiva y ha preferido condenar (casi) unánimemente a Israel. Pero yo, que no soy parte de un poder económico ni de un poder mediático, y una vez habiendo visto todos los videos que han circulado, leyendo mil historias que se han publicado y, sobre todo, habiendo escuchado atentamente las declaraciones de los tres españoles que formaban parte del convoy, no puedo dar el menor crédito a los “pacifistas”, e intentaré explicar las razones.

1. El affaire del Mavi Marmara y de la llamada Flotilla de la Libertad ha sido fruto de una osada provocación del actual gobierno islamista turco (aliado de Israel cuando en Turquia no gobernaba la religión), que puso en manos de los idiotas útiles habituales los elementos para provocar este conflicto.
2. El argumento de la supuesta ONG, que miente al decir que el barco fue abordado en aguas internacionales, entra dentro de esa doctrina que, lamentablemente, es cada vez más habitual: la invención de la geografía (90 millas de la costa no forman parte de las aguas internacionales).
3. Sólo hace falta ver los videos de la propia televisión árabe hechos en el buque y analizar si las palabras “misión humanitaria” y “martirio” son términos que conjuguen. Más allá de aquel pasajero que desea enfáticamente los ríos de miel y las vírgenes, de acuerdo a lo que dice sobre las tres veces o más que iría a romper el bloqueo si hiciera falta…
4. Durante la operación las IDF no atacaron a la prensa. Tener una grabadora no convierte a uno en un periodista, así como tener un piano no convierta a uno en un pianista. David Segarra, quien dice ser periodista no lo es: es simplemente un propagandista a las órdenes del régimen comunista de Hugo Chavez. És como el caso de la otra pro-terrorista española, Ariadna Jové, de quien se dijo que era periodista cuando fue detenida en Ramallah sin visado, cuando en realidad lo único que hacía era postear para la web antisistema Rebelion.org
5. Una vez requisada la carga no se encontraron armas: era obvio; el Mavi Marmara sin lugar a dudas era el ensayo de futuras operaciones no tan pacíficas. No estamos hablando de amateurs, estamos hablando de una falsa ONG (IHH. İnsani Yardım Vakfı) que ha invertido hace menos de un años 800.000 U$S solo por el barco, y que ya se ha demostrado que forma parte de la Yihad Mundial.
6. Tal como dice Salvador Sostres en El Mundo, Israel no tiene que ser proporcional a la hora de defenderse, tiene que ganar, ni tiene que caer simpática, tiene que sobrevivir.
7. Pero lo más importante: romper un bloqueo militar es un acto de guerra. Pero gran parte de la opinión pública pareciera creer (de acuerdo con las manifestaciones no politizadas que se leen en muchos periódicos) que es algo así como una mani con pancartas al uso o unas vacaciones con extra de emoción, creencia que creo que a veces es incluso impulsada por sectores interesados. Ya hay amenazas de que se repetirá el intento con un barco con bandera española que zarpará de Barcelona: espero que el gobierno sepa hacer antes de quedar más en ridículo aún, en la foto al lado del gobierno integrista de Erdogan.

No me gustan los tiros ni los muertos, pero el problema no es ser pro-islamista ni filo-palestino; el problema es que parece que se ha perdido el espíritu crítico y que la opinión pública se está transformando en la opinión publicada. El Islam sabe mucho de propaganda, y creo que Occidente no lo ha pillado aún.

Foto: Wikipedia

María Antonia Iglesias, quien nos tiene acostumbrados a todo tipo de excesos y agresiones verbales que esceden el mal gusto y la falta de respeto, ha cruzado una nueva línea este último fin de semana cuando “acusó” a la periodista Pilar Rahola de pro-judía, como si de un insulto o de un delito se tratara. Aprovechó asimismo el impulso para referirse a los israelíes de terroristas, vomitando gritos y gestos esperpénticos como lo hace cada semana, en cada oportunidad que se le presenta… Por elegancia no puedo quedarme con la opinión de Salvador Sostres, quien dice que la agresividad de la animadora parte exclusivamente de su fealdad y de la deformidad de su físico, pero no deja de espantarme como una ultra-izquierdista puede en prime-time insultar a todo aquel que se le ponga delante (en este caso con un claro tufillo racista), sin tener ningun tipo de control e inclusive arropada por la complicidad de Telecinco.

Pío Moa, terrorista de GRAPO en sus años jóvenes, se ha convertido con el tiempo -paradojas del destino- en uno de los altavoces habituales de la ultra-derecha más rancia y cutre del país, ocupando habitualmente minutos (interminables) en Intereconomía y sucedáneos. En ellos es habitual verlo relativizando el franquismo, haciendo gala de una homofobia que duele y defendiendo a capa y espada los íconos usuales del conservadurismo más casposo. En una de sus últimas entradas de su blog, el gallego se ha tomado la libertad de señalar “con un gran dedo” y decir que quienes cuestionan al Tribunal Superior son (textual) “amigos de Stalin, Castro, Mohamed VI, Companys, Blas Infante, Largo Caballero, la Cheka, la ETA, el terrorismo islámico, el aborto, la eutanasia, la liquidación de la familia, la marginación o destrucción del cristianismo y de un nuevo holocausto en Israel”. Lo que se dice un verdadero delirio, en el tono de las diatribas de la Iglesias pero de signo contrario.

¿Son María Antonia Iglesias y Pío Moa simples friquis a sueldo (en el caso de María Antonia Iglesias, se habla que en el orden de 3.000 € por programa) o son una tendencia natural, fruto del grado de crispación que se respira en todos los ámbitos del debate político? Sea como sea, tanto uno como otro personalmente me hacen sentir vergüenza ajena, sorprendido y alarmado de que puedan llegar a influir sobre algún despistado en la España de hoy.

Si estos dos personajes son reales formadores de opinión, a nuestro país le queda aún un largo y penoso camino.

Un clásico del socialismo y un clásico de cualquier gobierno que interpreta que los medios públicos (que en opinión personal no deberían existir) son “órganos de partido”.

Un pobre tipo llamado Miguel Ángel Martín López, del grupo municipal de distrito del PSC al Ayuntamiento de Barcelona y gerente del Instituto Metropolitano del Taxi, calificó en su Facebook de “mal follada” a la directora de TV3, Mónica Terribas, por las inesperadas preguntas y repreguntas que esta le hizo al presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, en su espacio cubano en prime time llamado “Entrevista al President de la Generalitat” (pagado, recuérdese, con dinero público).

Este apparatchik, a quien hoy ni siquiera se le puede “pedir amistad” en la red social, manifestaba (imagino que a borde del paroxismo) que la periodista “no puede ser que sea tan mala persona, tan tendenciosa, tan faltona, tan cínica, tan despectiva hacia su presidente… pero le ha salido mal pues hemos visto a un inmenso president Montilla”. De fábula.

Cabe recordar que dicha periodista fue ascendida a directora de TV3 como una fuga hacia adelante del tripartito, cuando su programa de medianoche -La Nit al Dia- comenzó a molestar a algunos sectores por lo incisivo de su entrevistas, y no era broma. Yo mismo he visto a la Terribas poner nervioso a Artur Mas, a Mariano Rajoy, a Joan Saura, a Carod, a Montilla (más de una vez)… en fin, a cada uno que se le puso adelante, haciendo gala del periodismo objetivo e inquisidor que los ciudadanos esperamos de quien puede tener la posibilidad de desnudar en directo a un poderoso frente a una cámara, cosa que se hecha a faltar en la gran mayoría de las plumas que acampan tanto en España como en Andorra, donde muchos medios acaban convirtiéndose en panfletos partidistas y sus redactores cumplen la triste función de relacionistas públicos del político que toque. Ideologías aparte, personalmente disfrutaba de ver las entrevistas de Mónica Terribas casi tanto como disfrutaba leer las de Oriana Fallaci, ambas mujeres que han honrado la profesión.

En el PSC, mientras baja la marea del escándalo, todos miran hacia otro lado. Y es más: muchos apoyan las descalificaciones gratuitas e innecesarias de Miguel Angel Martín. Como siempre nadie dimite, este pobre hombre ni se digna a pedir disculpas y TV3 (fuera de este extraordinario suceso) vuelve a convertirse en el Gramma audiovisual de un gobierno que, por suerte, será próximamente defenestrado.

Hoy, y gracias a ellos luego de tan esclarecedoras declaraciones, todos los demócratas también somos “mal follados”, triste manera de darse cuenta que, en la España de hoy, aquellos que venden progresismo se mueren por tener también su Telemadrid.

Durante los doce años de gobierno conservador Andorra fue un paraíso, al menos en las formas. Las comunidades andorrana, española, francesa y portuguesa pudieron desarrollar más o menos normalmente sus actividades culturales y su difusión, haciendo de este pequeño país un modelo donde la lengua oficial coexistía sin mayores sobresaltos con las de sus mayores colectividades… hasta que llegaron los socialistas.

Esta semana (coincidiendo con la visita al principado de Aníbal Cavaco Silva, presidente de Portugal) estaba prevista la aparición de LusoJornal Andorra, un periódico quincenal y gratuito dirigido exclusivamente a la comunidad de aquel país, ya editado en Francia y Bélgica y de idéntico estilo a tantas miles de publicaciones sectoriales que hay en todo el mundo, escritas en lenguas no oficiales. Cuando todo estaba listo, y a menos de una semana del gran día, el gobierno “progresista” de Jaume Bartumeu prohibió su edición sólo a condición de hacer todos sus contenidos bilingües (según manifiesta Joan Sanz, director de Departamento de Promoción Cultural y Política Linguística), haciendo el producto económicamente inviable. Para este grotesco acto de censura se esgrimió una ley que en su art. 25 dice que “la lengua empleada en los medios de comunicación de Andorra, tanto en la programación como en la publicidad, es la oficial”, que es algo así como decir que si usted quiere editar una revista dirigida exclusivamente para filipinos, con anunciantes que venden productos regionales para filipinos, usted debe hacer la revista en catalán y sus anunciantes deben seducir publicitariamente a sus clientes filipinos en catalán.

Pero el caso no acaba aquí. La policía lingüística de Joan Sanz, como los mastines cuando huelen sangre, ahora va a por más: A Voz Lusa, una revista con más 6 años en el mercado, y otra dirigida al público ruso quienes deberán, según el propio funcionario, adecuarse a la ley (y por ende hacerse inviables). Le queda aún regular todas las radios que emiten programación en español, los blogs (¿por qué no?), los canales de televisión y bloquear YouTube al estilo chino. Pero no toos los andorranos están de acuerdo con la medida: anoche, durante la recepción a Cavaco Silva a la que fui invitado, una ex-miembro del PS me decía que “pareciera que compiten a ver quien es más andorrano”.

La ministra de Cultura, Susanna Vela, ha respaldado la acción calificando la opción de hacer un periódico en portugués para portugueses “poco integradora”, agregando que lo que se debería hacer es aprender la lengua del país de acogida para conocer la cultura y su gente. Lo que doña Susanna parece no ver desde la altura del sillón de ministra es que en una democracia el uso de las lenguas sigue exactamente las mismas leyes del mercado que rigen cualquier producto, en lo que hace a identificación y prestigio, y que a golpe de actuación policial el catalán no saldrá del pozo en el que está metido en la propia Andorra ni frenerá el avance del portugués. O cómo dice un amigo mío “millor que una llengua obligada és una llengua estimada (amada)“.

El gobierno andorrano ha intentado que el caso no tomara envergadura, aunque fue publicado tanto en la web de RTP (la Radio-Televisión portuguesa) como en Expresso, entre otros medios del país.

La población de portugueses en Andorra representa al 17% de la población.

——————–

Durant els dotze anys de govern conservador Andorra va ser un paradís, almenys en les formes. Les comunitats andorrana, espanyola, francesa i portuguesa van poder desenvolupar més o menys normalment les seves activitats culturals i la seva difusió, fent d’aquest petit país un model on la llengua oficial coexistia sense majors sobresalts amb les de les seves majors col·lectivitats… fins que van arribar els socialistes.

Aquesta setmana (coincidint amb la visita al principat d’Aníbal Cavaco Silva, president de Portugal) estava prevista l’aparició de LusoJornal Andorra, un periòdic quinzenal i gratuït dirigit exclusivament a la comunitat d’aquell país, ja editat a França i Bèlgica i d’idèntic estil a tantes milers de publicacions sectorials que hi ha en tot el món, escrites en llengües no oficials. Quan tot estava llest, i a menys d’una setmana del gran dia, el govern “progressista” de Jaume Bartumeu va prohibir la seva edició només a condició de fer tots els seus continguts bilingües (segons manifesta Joan Sanz, director de Departament de Promoció Cultural i Política Linguística), fent el producte econòmicament inviable. Per a aquest grotesc acte de censura es va esgrimir una llei que en el seu art. 25 diu que “la llengua emprada en els mitjans de comunicació d’Andorra, tant en la programació com en la publicitat, és l’oficial”, que és quelcom com dir que si vostè vol editar una revista dirigida exclusivament per a filipins, amb anunciants que venen productes regionals per a filipins, vostè ha de fer la revista en català i els seus anunciants han de seduir publicitàriament als seus clients filipins en català.

Però el cas no acaba aquí. La policia lingüística de Joan Sanz, com els mastins quan oloren sang, ara va a per més: A Veu Lusa, una revista amb més 6 anys en el mercat, i altra dirigida al públic rus qui haurien de, segons el propi funcionari, adequar-se a la llei (i per tant fer-se inviables). Li queda encara regular totes les ràdios que emeten programació en espanyol, els blogs (per què no?), els canals de televisió i bloquejar YouTube a l’estil xinès. Però no tots els andorrans hi estan d’acord, amb la mesura: anit, durant la recepció a Cavaco Silva a la qual vaig ser convidat, una ex-membre del PS em deia que “sembla que competeixen a veure qui és més andorrà”.

La ministra de Cultura, Susanna Vela, ha protegit l’acció qualificant l’opció de fer un periòdic en portuguès per a portuguesos “poc integradora”, agregant que el que s’hauria de fer és aprendre la llengua del país d’acollida per a conèixer la cultura i la seva gent. El que sembla que doña Susanna no veu des de l’alçada de la cadira de ministra és que en una democràcia l’ús de les llengües segueix exactament les mateixes lleis del mercat que regeixen qualsevol producte, en el que fa a identificació i prestigi, i que a cop d’actuació policial el català no sortirà del pou en el qual està ficat en la pròpia Andorra ni frenerá l’avanç del portuguès. O com diu un amic meu “millor que una llengua obligada és una llengua estimada”.

El govern andorrà ha intentat que el cas no prengués envergadura, tot i que va ser publicat tant en la web de RTP (la Ràdio-Televisió portuguesa) com en Expresso, entre altres mitjans del país.

La població de portuguesos a Andorra representa al 17% de la població.

Indefensos, solitarios, a merced de leyes que no sólo no responden a sus legítimos reclamos sino que no satisfacen a los mínimos que puede esperar una sociedad de la justicia. Así se mostraron ayer en Madrid los manifestantes que apoyan a María de Mar Bermudez, la madre de Sandra Palo.

Los medios, especialistas en hacer carne de la carroña más nauseabunda, nos hacen pasar frente a los ojos (como en la técnica Ludovico de La Naranja Mecánica) al Rafita tratado de “víctima de la sociedad” o a la novia del agresor de Jesus Neira haciendo gala en horario central de su síndrome de Estocolmo, todos y cada uno con sus increibles cachés de estrellas mediáticas. Anoche en Telecinco ya se especulaba con el dineral que cobrará Antonio Puerta cuando dé su primera entrevista mientras María Antonia Iglesias directamente criminalizaba al agredido.

Y mientras tanto ellos caminan en silencio, con el dolor en sus caras y sus manos vacías. La madre de Sandra Palo, los abuelos de Marta del Castillo, los familiares de Mari Luz Cortes, los padres de la niña violada por cinco compañeros en Baena, el mismo Jesus Neira ven alucinados como 200 años de condena se transforman en 4, como los culpables son inimputables por la edad, como los abogados pueden hacer caer pruebas incriminatorias por cuestiones de forma y como, incluso, los delicuentes pueden hacerlos sentir toda la vida inseguros ante una eventual venganza, sólo atinando el débil Estado a imponer la absurda órden de alejamiento de 500 metros.

La ley del menor debe endurecerse (la UE parece ir en busca de una ley común) y el Código Penal debe modificarse hasta el punto de hacer realidad la cadena perpetua, como mínimo, en el caso de crímenes aberrantes. Y esto no es ser ni de derechas ni de izquierdas; es un tema de sentido común.

Los padres de Sandra Palo han iniciado también otra recogida de firmas para mostrar el interés de la sociedad en que se modifique la Ley del Menor, cuyos formularios pueden bajarse directamente en la web de la Asociación Sandra Palo. No los dejemos solos.