Indefensos, solitarios, a merced de leyes que no sólo no responden a sus legítimos reclamos sino que no satisfacen a los mínimos que puede esperar una sociedad de la justicia. Así se mostraron ayer en Madrid los manifestantes que apoyan a María de Mar Bermudez, la madre de Sandra Palo.
Los medios, especialistas en hacer carne de la carroña más nauseabunda, nos hacen pasar frente a los ojos (como en la técnica Ludovico de La Naranja Mecánica) al Rafita tratado de “víctima de la sociedad” o a la novia del agresor de Jesus Neira haciendo gala en horario central de su síndrome de Estocolmo, todos y cada uno con sus increibles cachés de estrellas mediáticas. Anoche en Telecinco ya se especulaba con el dineral que cobrará Antonio Puerta cuando dé su primera entrevista mientras María Antonia Iglesias directamente criminalizaba al agredido.
Y mientras tanto ellos caminan en silencio, con el dolor en sus caras y sus manos vacías. La madre de Sandra Palo, los abuelos de Marta del Castillo, los familiares de Mari Luz Cortes, los padres de la niña violada por cinco compañeros en Baena, el mismo Jesus Neira ven alucinados como 200 años de condena se transforman en 4, como los culpables son inimputables por la edad, como los abogados pueden hacer caer pruebas incriminatorias por cuestiones de forma y como, incluso, los delicuentes pueden hacerlos sentir toda la vida inseguros ante una eventual venganza, sólo atinando el débil Estado a imponer la absurda órden de alejamiento de 500 metros.
La ley del menor debe endurecerse (la UE parece ir en busca de una ley común) y el Código Penal debe modificarse hasta el punto de hacer realidad la cadena perpetua, como mínimo, en el caso de crímenes aberrantes. Y esto no es ser ni de derechas ni de izquierdas; es un tema de sentido común.
Los padres de Sandra Palo han iniciado también otra recogida de firmas para mostrar el interés de la sociedad en que se modifique la Ley del Menor, cuyos formularios pueden bajarse directamente en la web de la Asociación Sandra Palo. No los dejemos solos.
Loading ...
February 28th, 2010 at 13:54
Para algo que tiene que hacer el Estado, resulta que lo hace mal. Es que hay que ser…
Último blog de D45 ..Uribe pierde su pretensión de convertirse en presidente eterno
February 28th, 2010 at 21:04
Con el permiso del blogmaster… me gustaría dejar aquí una serie de reflexiones en voz alta:
Sobre el caso Neira/Puerta:
El profesor Neira fue agredido por Antonio Puerta, que Antonio Puerta cumpla por el delito que ha cometido. Eso sí, no quisiera estar en el pellejo del juez (o la juez) de turno porque, ¿le aplicarían la misma condena de no tener la misma relevancia mediática?
Segundo -y digo yo que lo hará-: el profesor Neira estuvo a punto de perder su vida por culpa de la agresión recibida -ojo, que no estoy defendiendo a Puerta-, pero también tuvieron algo que ver los señores médicos que, por la razones que fueren, mandaron en dos o tres ocasiones al señor Puerta de regreso a casa con, tal vez, una caja de analgésicos. Creo -e insisto, no estoy defendiendo a Puerta- que, en este caso, no sólo hay un malo en la historia. Recordemos que, no hace mucho, se culpabilizó durante unos días, a un joven canario por la muerte de su hijastra. No sólo hubo una primera negligencia médica que culpabilizó a este hombre sino que, por lo visto, la niña no había sido atendida por los servicios médicos con la suficiente atención, profesionalidad o lo que fuere.
February 28th, 2010 at 21:11
Para continuar, el profesor Neira no ha obrado -desde mi punto de vista- como debería. En cuanto Esperanza Aguirre le ha ofrecido la dirección de la agencia de defensa de la mujer de la Comunidad de Madrid (desconozco el nombre del organismo oficial), le ha faltado tiempo para aceptar el cargo.
Desconozco si el puesto está o no remunerado, si se trata, o no, de un puesto honorífico… pero cualquier cosa de este jaez que viene de manos de un político…-me da igual el color- deslegitima al homenajeado. Otra cosa muy distinta es si el ofrecimiento viene desde una asociación apolítica (¿todavía quedan?) o desde la Casa Real. De haber sido yo, hubiera agradecido el gesto públicamente para después rechazarlo.
February 28th, 2010 at 21:22
Ahora es cuando, como ese guardia de seguridad o vedel de José Mota (“tú… eres golfo, eres”) puede parecer que siembro cizaña -pero no es mi intención- para lanzar esta pregunta: ¿habrá denunciado el señor Neira a la consejería de Sanidad -si es que tiene alguna responsabilidad, cosa que desconozco- de la Comunidad Autónoma de Madrid? Y digo que desconozco porque no sé si las desafortunadas atenciones médicas son responsabilidad de los propios médicos o de la Comunidad. No sé.
Por cierto, y cambiando de tercio. Yo también vi, un poquito, el programita de marras (La Noria). En primer lugar quisiera dejar aquí una pregunta relacionada con Maria Antonia Iglesias: si Neira hubiera sido un héroe condecorado por un presidente de Autonomía socialista o -mejor aún- por el nietísimo del Capitán Lozano ¿tendría la misma opinión sobre Neira? ¿tendría la misma opinión sobre Neira si, en lugar de aparecer por Intereconomía, apareciera por Cuatro, La Sexta o Telecinco? Como alguien dijo: “Eso… nunca lo sabremos”.
Concluyo este, mi penúltimo comentario, con otra reflexión en voz alta: me parece vergonzoso, bochornoso, estomagante… que se diga de Neira que es un facha, ya sea por colaborar en Intereconomía o por trabajar para “Espe”; del mismo modo, me parece bochonorso que, si lo fuera -creo que no es el caso-, se utilizara la adscripción política de una persona como atenuante de, en este caso, Antonio Puerta.
February 28th, 2010 at 21:41
Dejo éste, mi último comentario -dedicado a TeleciRco-, y ya me voy, por cierto: muchas gracias, sufrid@/s lectore/s.
Lo de TeleciRco -y la TV española en general- es de juzgado de guardia. Y, para particularizar el caso, más aún, lo de La Noria, ¡es una auténtica vergüenza!
Me parece vergonzoso todo lo que TeleciRco ha hecho con el caso Neira (si tuviera serias posibilidades de ganarla, debería ponerle una querella) y, más si cabe, lo que ha hecho, a lo largo de estos años, traficando con el dolor de gente que, por desgracia para ellos, un mal día se le pasó un gato negro por su puerta (los padres de Marta del Castillo, los de Mari Luz Cortés o la madre de Sandra Palo). Se aprovechan de la desesperación de estas familias para ganar dinero a raudales… y dárselas de solidarios, de buenos progres o de buenos cristianos. Por respeto a este blog, a mis posibles interlocutores y a mí mismo me he prometido no proferir ningún insulto, pero uno, que ha disfrutado mucho con el Conde de Montecristo, sólo puede desear -a riesgo de sentirse mala persona- que a los señores Vasile, demás prebostes y, a ciertos personajillos, como el ganador del premio Pulitzer Jordi “estoy-encantado-de-haberme-conocido” González, paguen por decuplicado todos los males y desmanes que han perpretado desde la cadena de Fuencarral (¿dónde ha quedado la decencia?).
Porque una cosa es fabricar frikis (Gran Hermano, OT…) y otra muy distinta es traficar con el dolor de los demás. Me cebo con TeleciRco, pero Antena 3, La Sexta (Generación Ni-ni) o Cuatro (Las mañanas de Cuatro, con el caso Marta del Castillo; cuando no meten, antes de la mesa de debate, reportajes sobre prostitución o drogas… ¿no hay unos horarios?).
Pero volvamos al asunto TeleciRco antes de despedirnos. Me parece vergonzoso lo de La Noria, pero me parece más vergonzoso -¡y mira que ya es difícil!- lo de los señores Alfonso Rojo, Isabel Durán o Miguel Ángel Rodríguez. Estos mismos señores cuando van a TV´s “más serias” condenan la telebasura y luego resulta que les falta tiempo para ir al programa de Jordi “estoy-encantado-de-haberme-conocido” González, ¡de juzgado de guardia!
Por cierto, Maria Antonia -a la que se siente y padece en más tertulias- y Sopena no son menos. Estos se visten con la superioridad moral de la progresía y son cómplices de estos atentados contra la dignidad.
Gracias -una vez más- por su tiempo. Un saludo
February 28th, 2010 at 21:46
No tienes que pedir disculpas por la extensión de tus reflexiones: estoy casi de acuerdo en el 100%.
March 1st, 2010 at 3:54
De acuerdo contigo, pero me gustaría añadir que nuestro prepotente y majadero “héroe nacional”, debería callar lo que no debe hablar y renunciar a lo que no se merece. Sus insultos (empezando por el de cucaracha antes de ser agredido, hasta los últimos proferidos tras la puesta en libertad de Puerta), su falta de respeto y educación disfrazados de alta alcurnia señorial, y esa MEDALLA DE ORO (así como la dirección de la gerencia esa que comentas, y tal, y tal, y tal) concedidas en escena de ridículo teatro circense, si dan asco y vergüenza…
March 3rd, 2010 at 5:33
Abogado del Profesor Ferrolano Don Jesús Neira Rodríguez: Javier Gómez de Liaño y Botella, Orense 1948
April 28th, 2010 at 15:37
Discrepo. No se puede legislar a golpe de revuelo mediático. Siempre habrá casos que escapen a las leyes, incluida la Ley del Menor. Pongamos un ejemplo: esos dos niños británicos que hace tiempo asesinaron cruelmente a un niño menor que ellos. Creo recordar que tenían nueve años. ¿Qué se hace en esos casos? ¿Se baja la edad penal a ocho años? ¿Hasta cuándo, hasta dónde? Porque casos como éstos siempre habrá, y siempre habrá víctimas que no consideren justo el castigo.
Otra cosa es considerar que una persona de 16 años, hoy en día, es posiblemente tan madura como una de 18 hace treinta años. Pero entonces que sea mayor para todo: para ser juzgado y para votar, para conducir y para emanciparse y para decidir abortar.
No se pueden tampoco confundir las cosas: Rafita ha vuelto a cobrar relevancia por un robo de coche, no por otro asesinato. Es absurdo ponerlo de ejemplo de por qué es necesaria la cadena perpetua, pues el nuevo delito es infinitamente menos grave que el primero. Duela o no (y por supuesto que duele a los deudos), él ya ha sido juzgado por el asesinato de Sandra, y dicho asesinato no puede ya tenérsele en cuenta judicialmente hablando (otra cosa es la condena social). Es un principio básico de no retroactividad y non bis in idem.
Por otro lado, hay juristas que opinan que las personas condenadas en, digamos, Francia, con una cadena perpetua revisable cumplen menos años de los que cumplirían con el actual código penal español. Ignoro si es verdad, pero dicha opinión tendría que tenerse en cuenta y hacer una revisión a fondo de las alternativas. Imagino que nadie plantea una cadena perpetua sin revisión posible, que seguramente sería anticonstitucional.
Finalmente, quiero señalar que la gente toma muy a la ligera las penas de cárcel, como si ir al talego fuera un picnic. Pasar treinta años a la sombra no es ninguna broma. Si el criminal tiene treinta, saldrá con sesenta, sin trabajo y muy posiblemente sin familia. Es un castigo tremendo, una vida que difícilmente podrá rehacerse. Por no hablar de lo dura que es en sí la vida carcelaria.
Un saludo.