Islandia se ha convertido en el noveno país en aprobar la legalidad del matrimonio homosexual, esta vez por unanimidad.
Los cuarenta y nueve miembros del Alþingi (parlamento islandés) aprobaron el viernes pasado la Ley del Matrimonio Neutral por la que se derogará la anterior Ley de Parejas de 1996, con la que ya se reconocía las uniones gay aunque sin darles el valor matrimonial. Con la entrada en vigor de la nueva ley, el próximo 26 de junio, solo quedará negociar si la mayoritaria iglesia luterana admite oficiar dichas bodas.
Islandia, con una población de algo más de 300.000 habitantes, es un país con una larga tradición en el pleno respeto de las libertades individuales y está gobernado por Jóhanna Sigurdardóttir, quien llegó al poder tras una enorme crisis financiera e institucional. Sigurdardóttir es abiertamente lesbiana (está casada con la dramaturga Jónína Leósdóttir) y es la primera jefe de gobierno de la historia en admitir su orientación de manera pública y desde antes de tomar la presidencia. Sobre la aprobación de la ley “la actitud en Islandia es equitativamente pragmática”, dijo Gunnar Helgi Kristinsson, cientista político de la Universidad de Islandia. “No ha sido un gran tema en la política nacional, no ha sido controvertido”, indicó.
Cabe señalar que de los nueve países donde hoy en día ya es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo, 5 están entre los 7 primeros en el Indice de Desarollo Humano de las Naciones Unidas.
Esta vez no hay críticas a España. Es más, es motivo de orgullo estar en la vanguardia de los países más socialmente desarrollados.
Loading ...
June 13th, 2010 at 11:22
Aquí podríamos copiar eso de un parlamento de 49 miembros.
June 13th, 2010 at 12:46
“Aquí podríamos copiar eso de un parlamento de 49 miembros.”
Es un parlamento de unas dimensiones apropiadas para un país de 300.000 habitantes, pedazo de imbécil.
June 13th, 2010 at 13:14
Amigo Fernando, como liberal no tengo nada que objetar a los modelos de relación y sociedades convivenciales que se hagan entre adultos (siempre y cuando sean libres), en cuanto a sus repercusiones para con los hijos de estas parejas, todavía no ha habido ninguna teoría que me haya convencido de sus bondades, más bien todo lo contrario. De momento estoy a la espera de la teoría científica homosexual que me convenza… y en cuanto a las repercusiones para con los hijos, muy en concreto la lesbiana (por cierto, generalmente éstas últimas de caracter bastante hembristas).
El tema de la homosexualidad, no es un problema sexual, pero si está siendo un problema político… y en bastantes casos sobre todo para no pocos homosexuales, que si no se adaptan a las políticas del fascioprogresismo de turno, saben que entonces vivirán un doble rechazo social. ¡Cómo para estar orgullosos de los zerolos y zp´s de nuestro país, homosexualistas que al tiempo que politizan su homesexualismo, firman alianzas con los países que ejecutan semanalmente a homosexuales!
En cuanto al ejemplo de Islandia como modelo de desarrollo de país, tengo mis reservas… y al respecto de ello, ahí está su situación actual. Islandia ha sido durante la presente crisis financiera mundial el primer país en caer en quiebra como país (antes que Grecia ¡que mira que es corrupta su economía!). Lo cual no dice mucho de su honorabilidad a la hora de generar riqueza de manera transparente, más bien todo lo contrario. También la Argentina de los años veinte a los sesenta del pasado siglo era un país, que en cuanto a nivel de vida estaba entre los cinco primeros del mundo… no sería nada imposible que Islandia estuviera entrando en un proceso de deterioro socioeconómico y político similar.
Resulta ya un poco cansina la cantinela de poner siempre a los países nórdicos como modelos socioeconómicos y políticos a seguir… al tiempo que se esconden siempre sus sombras (¡también faltaría, que para los pocos habitantes que tienen esos países no hubiesen resuelto ninguno de los problemas de los grandes estados!). Pero dejemos estos detalles para otro momento en el que tu post venga más a cuento.
En cualquier caso, recibe un cordial saludo Fernando,
Pablo el herrero
June 13th, 2010 at 13:55
Borra el comentario de dodgson que es un fake malintencionado. Dodgson nunca firma con ese nick.
Un saludo.
Stewie Griffin´s last blog ..Desgarrador llamamiento de ayuda de la madre de Zapata Tamayo, amenazada por la seguridad del Estado Cubano (Actualizado)
June 13th, 2010 at 16:39
Creo que el autor del post carece de cultura general en campos como la filosofía y el pensamiento, y se deja llevar por ideas comunes, como la que pinta a Islandia como “país avanzado”. Creo que Pablo el herrero centra la cuestión con más conocimiento de causa.
Contrautopía´s last blog ..Estafadores sin fronteras
June 13th, 2010 at 19:12
A @Contrautopia y a @Pablo el Herrero les dejo algunos datos…
Indice de salud 2008. Islandia: 7; Noruega: 10; España: 10; USA: 30
PBI per capita 2008. Islandia: 3; Noruega: 4; España: 25; USA: 7
Indice educacion 2006. Islandia: 10; Noruega: 7; España: 17; USA: 19
Index Desarrollo Humano 2008. Islandia: 3; Noruega: 1; España: 15; USA: 13
Consumo energia 2006. Islandia: 2; Noruega: 12; España: >30; USA: 9
Fuente: UN
Si estos datos no marcan cuales son los países más avanzados, que baje Dios (que no existe) y lo vea.
He estado hace un año en Finlandia y he visto un nivel de vida, en lo general, que nunca vi en España. En dos meses me voy a Islandia y ya os explicaré.
Lo único que me queda claro (@Pablo) que la homosexualidad no es un problema sexual ni político, es un problema del homófobo de turno que no puede tolerar el avance social que no se detendrá. Hoy son 9 paises en Europa (Israel está “al caer”) y 3 estados en USA. ¡Ya verás de aqui a un año cuantos post más redactaré como este!
A propósito, @Contrautopia, ¿te dedicas en tu blog a seguir la vida amorosa de Ayaan Hirsi Ali?
@Stewie: borrado. Gracias!
June 13th, 2010 at 19:51
Que un país tenga una gran renta per cápita, algo por otra parte no difícil de lograr siendo de tan poca población; o que el número de países que denominan «matrimonio» a una unión legal de dos personas sea cada vez mayor, no le quita, pero tampoco le da ni un solo ápice de valor al hecho.
Estando como estaban los derechos y la igualdad ya conseguidas, este es tan solo un aspecto cultural en el que no deberían meterse los parlamentos, y debería dejarse a la sociedad que decidirá. Y si se le quiere dar carácter oficial, no se debería descartar el uso de referendums.
En un país tan sumamente pobre desde el punto de vista cultural como Islandia, sin una inmigración historica que aportara cosas positivas, y por lo tanto, extremadamente homogénea, puede parecer normal este tipo de imposiciones políticas ya que es improbable que haya gran distancia entre representantes y sus electores.
Por lo tanto, el hecho de la denominación de matrimonio para las parejas gay no aporta nada a los avances sociales, lo que si que aporta es la forma en cómo se decide, y la representatividad de los que lo deciden. En el caso de España es mínima, y la forma en la que se ha hecho es lamentable, autoritaria y con al ánimo de crispar y «tensionar», más que el de solucionar nada.
Por otra parte, decir que en España está entre los más avanzados socialmente con la que está cayendo y con la desigualdad entre el pueblo y los políticos culpables de la situación en gran parte, es de un disparate indefinible sin soltar palabras demasiado groseras.
En resumen, un artículo, populista, demagógico, de mera pose y apariencia y enormemente defraudador.
Lino´s last blog ..Gobierno e ideología
June 13th, 2010 at 22:41
Como dijo el alcalde de San Francisco de forma un tanto histriónica, It’s coming whether you like it or not. Hay que centrarse en cosas importantes, no convertir el fomento de la homosexualidad y de las organizaciones LGTB en política de Estado y dedicarse a lo importante, como sacar a Europa de la ruina.
June 13th, 2010 at 22:53
Ya estamos con lo de siempre, “yo no tengo nada contra los homosexuales pero dos tíos de la mano en la calle es un acto de fascismo y una agresión intolerable, a mí la legión”. Ya está bien de tonterías. Lo que hay que hacer es dejar de pagar a Zerolo y a su gente, pero como ahora cualquier tonto monta un chiringuito y se convierte en “interlocutor social” o lo que sea, qué se va a hacer. Lo de Carlos Dávila y su nuevo amigo Federico Jiménez Losantos erre que erre con la subvención del Gobierno a los gays de lesbianas y Zimbabue como si aquello fuese el mayor problema de España es simplemente repugnante. Quién te ha visto y quién te ve, Fede, ¿para eso te fuiste de COPE?
June 13th, 2010 at 23:12
@Lino: no se donde has sacado que con poca población es fácil lograr rentas per cápita alta; Togo y Moldavia vs UK y Holanda te lo demuestran. Además creo que menosprecias la representación popular de un 49 a 0 en el parlamento islandés. Pero lo mejor es decir que Islandia es pobre culturalmente ¿en que te basas? Ojalá en breve los estudiantes españoles tengan el nivel de los nórdicos. Los homófobos como tu (no es la primera vez que debatimos sobre este tema) ya no sabéis como argumentaros, y entiendo que sufráis al ver como evoluciona la sociedad.
@Agustin: reconocer los plenos derechos de las minorías no quita tiempo a sacar España de la crisis. Es más: creo que un país socialmente avanzado lo tiene más fácil…
June 14th, 2010 at 6:16
¡JA, JA, JA!, sabía a ciencia cierta que iba a salir lo de homófobo. Voy a explicarte mis premisas:
- Sin ir más lejos, en España, es posible escoger poblaciones que tengan una renta per cápita igual o similar, en todo caso, mucho más alta que la media del país. Es decir, a poco que sepan gestionarse y estén bien situados, con poca población es más fácil lograr que la media aumente. Si se aumenta el ámbito geográfico, las condiciones no pueden mantenerse homogéneas, por lo tanto empiezan a haber disminuciones de la renta, etc.
- Es pobre culturalmente en cuanto a diversidad. Y esto es impepinable. Los países nórdicos con extremadamente homogéneos y por tanto, fáciles de gobernar en este sentido.
- Como si son 200 a 0. Una unanimidad (ni cualquier mayoría) no añade NADA de valor cualitativo a una decisión, por lo que me reitero en lo dicho en cuanto a la forma de decidirlo. En este caso, si lo hubieran podido decidir los 300000 hab. mejor. En España no lo hemos podido decidir ni uno, ya que ni siquiera elegimos a nuestros representantes.
- Los heterosexuales como yo (empiezo a comprender el porqué de tu fijación en este tema, lo que lo explicaría todo) tal vez encontremos dificultades para explicarnos, pero es que aquí no encuentro ninguna, tan solo se jalea las decisiones políticas, sin atender a si no democráticas o no, que toman en otras partes suponiendoles algún tipo de autoridad moral.
No, aunque no te lo creas, no soy homófobo, lo que soy es demócrata, y esto implica no apoyar algunas decisiones, si estas no han sido tomadas de esta forma, por mucho que a mi me convengan o esté de acerudo con ellas. Una vez lograda la igualdad legal, lo del nombre es mera anécdota, por lo que ninguna opción será mejor que otra por mucho que haya gente que esté a favor de una en concreto.
Lino´s last blog ..Gobierno e ideología
June 19th, 2010 at 15:44
Coincido plenamente con Lino. De la misma manera que quienes apoyan la unión entre personas del mismo género (diferenciemos =) se sostienen en el respeto por la diversidad, invierten el discurso y tildan de homofobos o fascistas a quienes disienten con sus ideas… no es una contradicción acaso? si alguien esta mal por no estar de acuerdo contigo, ¿no estas acaso violando SU libre albedrío? Creo también que, el que fernando sufra la persecución por su forma de vida, no justifica que tome como axioma elemental que cualquiera que disienta con el lo persiga. Puntalmente creo que el caso es, que ni tu ni yo ni nadie puede hablar de “desarrollo” ni MUCHO MENOS “evolucion” social… evolucion o involucion son conceptos que se demuestran con el transcurso del tiempo (lean al menos UNA nota respecto de la teoria de la evolucion antes de usar esa palabra)
Por ultimo, también soy un convencido que el avance en el reconocimiento de los derechos, no deberia implicar una igualacion en las circunstancias en que los mismos se ejecutan. Quien tenga oidos para oir, que oiga.
June 19th, 2010 at 17:03
Osvaldo: primero de todo no soy gay, sólo liberal, y mi defensa de algunas de las reivindicaciones de dicho colectivo parte de una posición de laicidad, respetuosa con los derechos individuales de las personas.
No creo que quienes disientan con mi posición (en el tema de los homosexuales) sean fascistas, pero la gran mayoría (son habituales en este blog cuando toco estos temas) son homófobos en el sentido que defienden en pleno siglo XXI la idea de que la homosexualidad es una enfermedad (o peor aún: una perversión), sugiriendo que puede ser “difundida” entre los jóvenes, objetivo del “lobby rosa” (El discurso que puedes oir de los friquis de Intereconomia, día si y día también). Casualmente todos, TODOS, son defensores de mantener la influencia de la Iglesia en la sociedad actual y no llevar adelante una separación de hecho del Estado, como la que hay en Francia.
Es verdad, Osvaldo, que la evolución es una cuestión opinable. Por lo pronto yo encuentro evolucionada una sociedad en la que la sexualidad de sus miembros no es más importante que la marca de cereales que desayunan. Y así como estoy seguro que nunca será un tema interesante que me haya ido a dormir con mi mujer, lamento ver en la España de hoy que todavía los homosexuales deban ocultarse, y no estoy hablando de Madrid o Barcelona.
Un abrazo, y bienvenido a Anclaos.