Un clásico del socialismo y un clásico de cualquier gobierno que interpreta que los medios públicos (que en opinión personal no deberían existir) son “órganos de partido”.

Un pobre tipo llamado Miguel Ángel Martín López, del grupo municipal de distrito del PSC al Ayuntamiento de Barcelona y gerente del Instituto Metropolitano del Taxi, calificó en su Facebook de “mal follada” a la directora de TV3, Mónica Terribas, por las inesperadas preguntas y repreguntas que esta le hizo al presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, en su espacio cubano en prime time llamado “Entrevista al President de la Generalitat” (pagado, recuérdese, con dinero público).

Este apparatchik, a quien hoy ni siquiera se le puede “pedir amistad” en la red social, manifestaba (imagino que a borde del paroxismo) que la periodista “no puede ser que sea tan mala persona, tan tendenciosa, tan faltona, tan cínica, tan despectiva hacia su presidente… pero le ha salido mal pues hemos visto a un inmenso president Montilla”. De fábula.

Cabe recordar que dicha periodista fue ascendida a directora de TV3 como una fuga hacia adelante del tripartito, cuando su programa de medianoche -La Nit al Dia- comenzó a molestar a algunos sectores por lo incisivo de su entrevistas, y no era broma. Yo mismo he visto a la Terribas poner nervioso a Artur Mas, a Mariano Rajoy, a Joan Saura, a Carod, a Montilla (más de una vez)… en fin, a cada uno que se le puso adelante, haciendo gala del periodismo objetivo e inquisidor que los ciudadanos esperamos de quien puede tener la posibilidad de desnudar en directo a un poderoso frente a una cámara, cosa que se hecha a faltar en la gran mayoría de las plumas que acampan tanto en España como en Andorra, donde muchos medios acaban convirtiéndose en panfletos partidistas y sus redactores cumplen la triste función de relacionistas públicos del político que toque. Ideologías aparte, personalmente disfrutaba de ver las entrevistas de Mónica Terribas casi tanto como disfrutaba leer las de Oriana Fallaci, ambas mujeres que han honrado la profesión.

En el PSC, mientras baja la marea del escándalo, todos miran hacia otro lado. Y es más: muchos apoyan las descalificaciones gratuitas e innecesarias de Miguel Angel Martín. Como siempre nadie dimite, este pobre hombre ni se digna a pedir disculpas y TV3 (fuera de este extraordinario suceso) vuelve a convertirse en el Gramma audiovisual de un gobierno que, por suerte, será próximamente defenestrado.

Hoy, y gracias a ellos luego de tan esclarecedoras declaraciones, todos los demócratas también somos “mal follados”, triste manera de darse cuenta que, en la España de hoy, aquellos que venden progresismo se mueren por tener también su Telemadrid.

Siempre me he preguntado acerca de la legitimidad que tienen ciertas normas morales aplicadas por la sociedad norteamericana a sus personajes públicos, normas que según se lee en los periódicos de hoy han acabado con la carrera de Tiger Woods, el mejor golfista del mundo y uno de los mejores deportistas de todos los tiempos, tras destaparse sus aventuras extramatromoniales. Recuerdo hace unos cuantos años haber quedado impresionado por la caída en desgracia de Gary Hart, aquel senador demócrata que iba “directo a la casa Blanca” hasta que  su carrera se hundió súbitamente en 1987 tras una simple e “inocente” foto con su amante en su regazo. ¿Tiene derecho el Gran Público (y los medios) a marcar estas pautas morales a los personajes públicos?

En el caso de los políticos los americanos utilizan un silogismo fatal que dice que “si a su mujer a la que prometió fidelidad la engaña ¿que me espera a mi a quien ni conoce?”, argumentación con la que puedo estar más bien de acuerdo, pero ¿es aplicable esta lógica en el caso de los actores o deportistas? Todos recordamos escándalos como el de aquel joven Hugh Grant contratado una fellatio express en un coche en Los Angeles, el de las fotos de Kate Moss snifando o el que generó la caída del hombre fuerte de la Formula 1, Max Mosley, tras ser filmado en plena fiesta sadomaso de estética nazi.

Aunque me crea una cierta contradicción ideológica (creo que nada es más sagrado que la intimidad), con el tiempo cada vez estoy más convencido que sí: los personajes públicos deben cuidar la imagen pública de su vida privada, un enorme precio a pagar por vivir por encima de los simples mortales, de aportaciones económicas hechas -finalmente- por aquellos simples mortales que buscan verse reflejados en sus ídolos de masas. Por supuesto que Tiger Woods no cometía delito alguno por tener una amante (o 9, no importa), pero debería saber que cuando alguien compra su gorra Nike o su juego para la Wii o el Tag Heuer que lleva en su muñeca está comprando también su imagen, la que hoy no ayuda a ninguna empresa, por lo que sus patrocinantes tienen todo el derecho de rescindirle contratos, y lo hacen, como otras muchas lo hiceron con Kate Moss.

¿Doble moral? Tal vez. Después de todo no deja de ser un paradigma de geometría variable.