María Antonia Iglesias, quien nos tiene acostumbrados a todo tipo de excesos y agresiones verbales que esceden el mal gusto y la falta de respeto, ha cruzado una nueva línea este último fin de semana cuando “acusó” a la periodista Pilar Rahola de pro-judía, como si de un insulto o de un delito se tratara. Aprovechó asimismo el impulso para referirse a los israelíes de terroristas, vomitando gritos y gestos esperpénticos como lo hace cada semana, en cada oportunidad que se le presenta… Por elegancia no puedo quedarme con la opinión de Salvador Sostres, quien dice que la agresividad de la animadora parte exclusivamente de su fealdad y de la deformidad de su físico, pero no deja de espantarme como una ultra-izquierdista puede en prime-time insultar a todo aquel que se le ponga delante (en este caso con un claro tufillo racista), sin tener ningun tipo de control e inclusive arropada por la complicidad de Telecinco.

Pío Moa, terrorista de GRAPO en sus años jóvenes, se ha convertido con el tiempo -paradojas del destino- en uno de los altavoces habituales de la ultra-derecha más rancia y cutre del país, ocupando habitualmente minutos (interminables) en Intereconomía y sucedáneos. En ellos es habitual verlo relativizando el franquismo, haciendo gala de una homofobia que duele y defendiendo a capa y espada los íconos usuales del conservadurismo más casposo. En una de sus últimas entradas de su blog, el gallego se ha tomado la libertad de señalar “con un gran dedo” y decir que quienes cuestionan al Tribunal Superior son (textual) “amigos de Stalin, Castro, Mohamed VI, Companys, Blas Infante, Largo Caballero, la Cheka, la ETA, el terrorismo islámico, el aborto, la eutanasia, la liquidación de la familia, la marginación o destrucción del cristianismo y de un nuevo holocausto en Israel”. Lo que se dice un verdadero delirio, en el tono de las diatribas de la Iglesias pero de signo contrario.

¿Son María Antonia Iglesias y Pío Moa simples friquis a sueldo (en el caso de María Antonia Iglesias, se habla que en el orden de 3.000 € por programa) o son una tendencia natural, fruto del grado de crispación que se respira en todos los ámbitos del debate político? Sea como sea, tanto uno como otro personalmente me hacen sentir vergüenza ajena, sorprendido y alarmado de que puedan llegar a influir sobre algún despistado en la España de hoy.

Si estos dos personajes son reales formadores de opinión, a nuestro país le queda aún un largo y penoso camino.

Son sólo 2 minutos, y como muestra sobra un botón. Dice el cronista de Intereconomía, analizando la efectividad del uso del preservativo para combatir el SIDA en África mientras lee el prospecto de una caja de condones: “…hay que mantener (los preservativos) en un lugar fresco y seco, algo imposible con el clima el continente; también tener cuidado y no rasgar el producto con las manos, en fin: la manicura de África no destaca; si a esto sumamos que los ciudadanos del Tercer Mundo no saben leer, el uso del preservativo puede ser un peligro…”

No es una broma aunque lo parezca. Este video, de mayo de este año, hoy ha dado mil vueltas por Facebook y no deja de ser replicado por unos y otros demostrando que, más que hacer gracia, la pornográfica desinformación de Ariza y su banda ya crispa y ofende entre socialdemócratas, liberales y apolíticos, sin distinción de clases ni edades. Sobra detenerse en las gansadas que le han hecho decir al becario de turno (“en África no hay lugares frescos y secos”, “los ciudadanos del Tercer Mundo no saben leer”, “los habitantes de las zonas rurales no tienen dedos adecuados para ponerse un condon”…), pero cabe preocuparse por el discurso destructivo que baja permanentemente esta cadena.

Personalmente desde las campañas homófobas del Día del Orgullo Gay no me llegaba algo de Intereconomía de tal grado de insensatez y brutalidad y, como en aquella oportunidad, me sigo preguntando si no hay alguien de la empresa que haga una verificación de contenidos, al menos para dar un poco de coherencia al texto que mandan decir al pobre becario o para no hacer un ridículo tal de poner un mapa de lluvias y leerlo como si fuera de temperaturas (todo esto para justificar lo injustificable).

Cuando hoy debatía en Facebook sobre cual es el perfil ideológico que se identifica con estos mensajes, alguien me respondía que el medio apelaba al ideario democristiano, a lo que me quedé dubitativo acerca de si a un democristiano como Antoni Duran i Lleida también le preocupará “la manicura africana”… y creo que no. La realidad es que Intereconomía está apelando a un votante de tan bajo nivel de formación como para creerse estas paridas, pero tan reaccionario y violento como para adherir a mensajes -igualmente violentos- como decir que los progres son stalinistas, estigmatizar al colectivo homosexual con un claro Torquemada-style o relativizar acerca de lo bueno del franquismo (min. 2:05, 2:50 y 3:03). Triste papel el de la cadena que pretende ser un medio de comunicación influyente y se convierte en el hazmerreir de la blogósfera, aunque en algunos aspectos la caspa de Intereconomía comienza a ser peligrosa.