Era esperable. Los criminales que quieren imponer el Islam en este Occidente genuflexo volvía ya a tener sed de sangre. Continue Reading

Después de todo lo que se ha dicho y todo lo que se ha impreso, probablemente sea hora de conocer la Franja de Gaza (al menos la que enseña la propia Palestinian Today). Continue Reading

He preferido no escribir durante el desarrollo del drama mediático de la llamada “Flotilla de la libertad”, ya que de nada servía exponerse al debate en un momento en que el mismo no distaba mucho de un Madrid-Barça. Hoy ya se sabe que los muertos han sido 9, que ha habido una sesentena de heridos (siete de ellos soldados israelíes, dos en estado grave) y que el mundo político y editorial en su conjunto se ha decantado por no tener un visión en perspectiva y ha preferido condenar (casi) unánimemente a Israel. Pero yo, que no soy parte de un poder económico ni de un poder mediático, y una vez habiendo visto todos los videos que han circulado, leyendo mil historias que se han publicado y, sobre todo, habiendo escuchado atentamente las declaraciones de los tres españoles que formaban parte del convoy, no puedo dar el menor crédito a los “pacifistas”, e intentaré explicar las razones.

1. El affaire del Mavi Marmara y de la llamada Flotilla de la Libertad ha sido fruto de una osada provocación del actual gobierno islamista turco (aliado de Israel cuando en Turquia no gobernaba la religión), que puso en manos de los idiotas útiles habituales los elementos para provocar este conflicto.
2. El argumento de la supuesta ONG, que miente al decir que el barco fue abordado en aguas internacionales, entra dentro de esa doctrina que, lamentablemente, es cada vez más habitual: la invención de la geografía (90 millas de la costa no forman parte de las aguas internacionales).
3. Sólo hace falta ver los videos de la propia televisión árabe hechos en el buque y analizar si las palabras “misión humanitaria” y “martirio” son términos que conjuguen. Más allá de aquel pasajero que desea enfáticamente los ríos de miel y las vírgenes, de acuerdo a lo que dice sobre las tres veces o más que iría a romper el bloqueo si hiciera falta…
4. Durante la operación las IDF no atacaron a la prensa. Tener una grabadora no convierte a uno en un periodista, así como tener un piano no convierta a uno en un pianista. David Segarra, quien dice ser periodista no lo es: es simplemente un propagandista a las órdenes del régimen comunista de Hugo Chavez. És como el caso de la otra pro-terrorista española, Ariadna Jové, de quien se dijo que era periodista cuando fue detenida en Ramallah sin visado, cuando en realidad lo único que hacía era postear para la web antisistema Rebelion.org
5. Una vez requisada la carga no se encontraron armas: era obvio; el Mavi Marmara sin lugar a dudas era el ensayo de futuras operaciones no tan pacíficas. No estamos hablando de amateurs, estamos hablando de una falsa ONG (IHH. İnsani Yardım Vakfı) que ha invertido hace menos de un años 800.000 U$S solo por el barco, y que ya se ha demostrado que forma parte de la Yihad Mundial.
6. Tal como dice Salvador Sostres en El Mundo, Israel no tiene que ser proporcional a la hora de defenderse, tiene que ganar, ni tiene que caer simpática, tiene que sobrevivir.
7. Pero lo más importante: romper un bloqueo militar es un acto de guerra. Pero gran parte de la opinión pública pareciera creer (de acuerdo con las manifestaciones no politizadas que se leen en muchos periódicos) que es algo así como una mani con pancartas al uso o unas vacaciones con extra de emoción, creencia que creo que a veces es incluso impulsada por sectores interesados. Ya hay amenazas de que se repetirá el intento con un barco con bandera española que zarpará de Barcelona: espero que el gobierno sepa hacer antes de quedar más en ridículo aún, en la foto al lado del gobierno integrista de Erdogan.

No me gustan los tiros ni los muertos, pero el problema no es ser pro-islamista ni filo-palestino; el problema es que parece que se ha perdido el espíritu crítico y que la opinión pública se está transformando en la opinión publicada. El Islam sabe mucho de propaganda, y creo que Occidente no lo ha pillado aún.

Foto: Wikipedia

María Antonia Iglesias, quien nos tiene acostumbrados a todo tipo de excesos y agresiones verbales que esceden el mal gusto y la falta de respeto, ha cruzado una nueva línea este último fin de semana cuando “acusó” a la periodista Pilar Rahola de pro-judía, como si de un insulto o de un delito se tratara. Aprovechó asimismo el impulso para referirse a los israelíes de terroristas, vomitando gritos y gestos esperpénticos como lo hace cada semana, en cada oportunidad que se le presenta… Por elegancia no puedo quedarme con la opinión de Salvador Sostres, quien dice que la agresividad de la animadora parte exclusivamente de su fealdad y de la deformidad de su físico, pero no deja de espantarme como una ultra-izquierdista puede en prime-time insultar a todo aquel que se le ponga delante (en este caso con un claro tufillo racista), sin tener ningun tipo de control e inclusive arropada por la complicidad de Telecinco.

Pío Moa, terrorista de GRAPO en sus años jóvenes, se ha convertido con el tiempo -paradojas del destino- en uno de los altavoces habituales de la ultra-derecha más rancia y cutre del país, ocupando habitualmente minutos (interminables) en Intereconomía y sucedáneos. En ellos es habitual verlo relativizando el franquismo, haciendo gala de una homofobia que duele y defendiendo a capa y espada los íconos usuales del conservadurismo más casposo. En una de sus últimas entradas de su blog, el gallego se ha tomado la libertad de señalar “con un gran dedo” y decir que quienes cuestionan al Tribunal Superior son (textual) “amigos de Stalin, Castro, Mohamed VI, Companys, Blas Infante, Largo Caballero, la Cheka, la ETA, el terrorismo islámico, el aborto, la eutanasia, la liquidación de la familia, la marginación o destrucción del cristianismo y de un nuevo holocausto en Israel”. Lo que se dice un verdadero delirio, en el tono de las diatribas de la Iglesias pero de signo contrario.

¿Son María Antonia Iglesias y Pío Moa simples friquis a sueldo (en el caso de María Antonia Iglesias, se habla que en el orden de 3.000 € por programa) o son una tendencia natural, fruto del grado de crispación que se respira en todos los ámbitos del debate político? Sea como sea, tanto uno como otro personalmente me hacen sentir vergüenza ajena, sorprendido y alarmado de que puedan llegar a influir sobre algún despistado en la España de hoy.

Si estos dos personajes son reales formadores de opinión, a nuestro país le queda aún un largo y penoso camino.

Aparece cada tanto, y siempre haciendo ruido. Y hoy en día en el PP ya no saben que hacer con él ni donde ponerlo, como otro carísimo jarrón chino.

El ex-ministro del interior y actual eurodiputado Jaime Mayor Oreja ha salido hoy de su exilio dorado a los medios tirando una de sus bombas habituales, cuando dijo que “el gobierno está pactando con ETA porque son aliados potenciales”, incomodando (sobre todo) a su propio partido que no lo ha secundado oficialmente e incluso con figuras que directamente se han desmarcado como Antonio Basagoiti, presidente del PP vasco, quien afirmó que “yo me tengo que guiar por los hechos y los hechos son que, a día de hoy, en el pacto que tenemos con el PSE-EE y lo que se ve en la política nacional, se está en la derrota de ETA”. Y, números fríos, los hechos dicen que en lo que va de las dos legislaturas socialistas se han detenido 605 personas por pertenencia al entorno de ETA.

A título personal, ya curado de las excentricidades del eurodiputado, me quedo con las declaraciones de Antoni Duran i Lleida, quien dijo que si Mayor Oreja no tiene pruebas, lo mejor que puede hacer es callarse.

Aunque malpensando: ¿tendrá que ver la aparición estelar de Mayor Oreja con lo que está cayendo en Baleares..?

29 muertos y 242 heridos fue el saldo del atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires, perpetrado hace 18 años con una furgoneta bomba que derrumbó el edificio.

La violentísima explosión abrió un enorme cráter en plena calle y provocó graves daños a otros edificios en los alrededores, incluyendo un colegio y una iglesia católica. En ese entonces yo ya no vivía en ese barrio pero si que había sido un feliz vecino en una época, al punto que la que había sido mi escuela primaria estaba a unos minutos del lugar.

Todo esto pasaba mientras corría el año 92 y gobernaba la Argentina Carlos Menem, un friqui populista disfrazado de liberal que difícilmente podría haber llegado a algo en cualquier país serio, por lo que el atentado (el más grave jamás perpretado en Sudamérica hasta dos años después cuando los islamistas volvieron a atacar la Argentina con la Masacre de la AMIA) nunca fue resuelto. Se desinformó a la población desde el primer momento, se ocultaron y destruyeron pruebas, sectores antisemitas despertaron barajando teorías tan absurdas como la del auto-atentado o la implosión (al mismo nivel que las incoherencias que se han dicho del 11-S y del 11-M: conspiranoicos hay en todos lados) pero el Mossad y los servicios de intelegencia norteamericanos siempre apuntaron hacia el mismo lado: el atentado fue planificado y dirigido por Hezbollah, coordinado por miembros de la embajada de Irán en Buenos Aires y apoyado por sectores ultraderechistas vinculados a la propia policía argentina.

Han pasado largos 18 años y hoy una Argentina narcotizada por la corrupción y el populismo neo-peronista amanece con una noticia: el embajador hebreo dejó caer en una entrevista que “Israel ya se había ocupado de los responsables de la masacre”, intentando desmentirlo un día después, incluso tras las declaraciones de un portavoz anónimo que llegó a decir que los terroristas “ya se encontraban con sus 72 vírgenes”. Cabe recordar que uno de los señalados ideólogos de ambos atentados, el jefe de Hezbollah -reclamado por Interpol- Imad Fayez Moughnieh, murió en una explosión en 2008 en Damasco.

Cuando las instituciones no actuan, cuando las evidencias se ignoran, cuando hay leyes que le dan la espalada a unas víctimas que no encuentran respuestas es que los Estados necesitan reaccionar. Y sólo hay que ponerse en su lugar para entender que esto ya no es una venganza sino un extremo acto de justicia, un plato que se come irremediablemente frío.